Un Baptist Strigand in Noapte

SEMNELE APOSTAZIEI

De Aurel St. Munteanu 25 Ian. 2010

2Timotei 4.3. – Căci va veni vremea când oamenii nu vor putea să sufere învăţătura sănătoasă; ci îi vor gâdila urechile să audă lucruri plăcute, şi îşi vor da învăţători după poftele lor.

Astazi,la fel ca baptistii din trecut , avem responsabilitatea de a afirma sau apara ceea ce inaintasii nostrii au crezut de-a lungul timpului. Sa nu credeti ca aceasta afirmatie este una care ar da de inteles ca ne-am pune in slujba apararii unei traditii omenestii,ci este una care intotdeauna s-a bazat pe Scriptura ,avand capitol si verset.Nu ma astept ca pozitia luata de noi sa fie una unanim agreeata de multitudinea curentelor numite Baptiste din zilele noastre. De ce ? Pentru ca la fel ca si in trecut datorita : nevegherii, erorilor strecurate,compromisului si patrunderii liberalismului,baptistii au ajuns sa sustina origini,doctrine si practici diferite.
De aceea ne bucuram ca astazi avem oportunitatea, de a readuce in discutie cateva subiecte care la vremea lor au starnit vii controverse si foarte multe Biserici Baptiste nu s-au corectat, ci au inaintat si mai mult pe calea apostaziei.

Apostazia conform D.E.X. .provine din grecescul apostasia si este :1- o renuntare publica la o anumita credinta religioasa; renegarea unei doctrine sau conceptii; 2-Revolta ,razvratire impotriva stapanirii.

1. Unul din primele semne care duce la o apostazie vizibila si necontestata este : Renuntare de a se mai predica vechea evanghelie a harului.
Aceasta veche evanghelie ,inainte de toate ne spune cum Cristos a murit pentru pacatele noastre ,dupa Scripturi; ca a fost ingropat si a inviat a treia zi,dupa Scripturi.
Ea se adreseaza printr-o chemare generala,tuturor oamenilor nascuti morti in greselile si pacatele lor (Ef.2.1-3), dar fiind eficienta intr-un mod salvator in cei alesi neconditionat ,inainte de intemeierea lumii(Ef.1.4.)si scrisi in cartea Mielului injunghiat(Ap.21.27.) Ea declara ca toate pacatele alesilor au fost ispasite la Golgota(Is.53.5.) unde El a platit pentru fiecare pacat al nostru (Mat.26.28.) si a stins mania lui Dumnezeu Tatal ,impotriva noastra(Col.1.19-20)Ca atare alesul va fi atras prin Duhul Sfant de Tatal cu funiile iubirii catre Cristos (Ioan 6.44.) si va merge perseverand pe cale prin puterea lui Dumnezeu,in cel mai responsabil mod(Ioan 10.28,29). Renuntarea la vechea si scriptural evanghelie,a dus la adopterea uneia noi,de obarsie Catolica.Ea inzestreaza omul mort spiritual cu o vointa glorioasa ,care daca ar lua o decizie inteleapta ,ar face primul pas inspre reconcilierea cu Dumnezeu.Ispasirea propusa de aceasta evanghelie este una universal valabila pentru toti oamenii nascuti din Adam,dar nu realizeaza iertarea pacatelor pana cand omul accepta de buna voie jertfa.Aceasta ispasire se aplica pacatosilor care au fost cunoscuti mai inainte de Dumnezeu,ca vor raspunde ofertei evangheliei si se vor decide ca sa fie salvati.Adeptii acestei pozitii spun pe de alta parte ca vointei lui Dumnezeu poti sa te impotrivesti in asa masura incat sa nu fii atras la Fiul si nici nascut din nou de catre Duhul Sfant.Intr-un final mantuitul,poate cadea din har ,pierzandusi astfel mantuirea castigata odinioara.
Aceasta evanghelie este intarita facuta eficienta cu predari, urmata de iesiri in fata sau de spunerea rugaciunii pacatosului citita ori repetata de ‘evanghelist’.Dupa o scurta consiliere spirituala in care ‘evanghelistul’ s-a asigurat ca ai luat decizia inteleapta de a invita pe Isus Cristos in inima ta ,esti felicitat si asigurat de viata vesnica primita in dar.Aceasta evanghelie este cunoscuta sub denumirea ‘arminianism’ , ea este destul de veche , dar a fost prelucrata si imbunatatita in secolul trecut de protestantismul american si preluata apoi de toata suflarea neoprotestanta de pe intreg pamantul locuit.

2 .Schimbarea elementelor folosite la Cina Domnului.Daca primul punct ataca lucrarea terminata a Domnului Isus ,acest al doi-lea punct Ii ataca caracterul .Daca toate felurile de jertfe intalnite in V.T. prezinta tipuri,figure si umbre ale adevaratei jertfe care a fost Isus Cristos ,credem ca atat painea si vinul din randuiala Nou Testamentala ,trebuie sa arate simbolistic si comemorativ ,tot spre Acela care s-a jertfit.
Stim ca in noaptea in care a fost vandut Domnul Isus a luat o paine .Si dup ace a multumit lui Dumnezeu a frant-o si a zis :Luati mancati; acesta este trupul Meu care se frange pentru voi;faceti lucru acesta spre pomenirea Mea.(1 Cor.11.23,24.).
Noaptea aceea la care face aluzie Pavel era noaptea in care intreg poporul evreu trebuia sa jertfeasca mielul pascal.Prima zi dintre cele opt ale Sarbatorii Azimilor(Ex.12.6.)
In ziua aceea mielul trebuia servit cu azimi: Carnea sa o manance chiar in noaptea aceea ,fripta la foc ;si anume sa o manance cu azimi si cu verdeturi amare (Ex.12.8.)In toate cele opt zile ale sarbatorii nu se folosea altfel de paine dacat azimi(Ex.12.15.)
Conform imprejurarilor putem trage lesne concluzia ca painea despre care ne vorbeste Pavel in 1 Cor.11.23.a fost o azima.Azima nu continea drojdie(aluat).Aluatul in N.T. peste tot ilustreaza pacatul-fatarnicia: “Mai intai de toate paziti-va de aluatul Fariseilor care este fatarnicia”-Luc.12.1b.
Daca frangem o paine facuta cu aluat (drojdie) ,noi prezentam figurativ un trup al Domnului Isus ,plin cu pacat.Aceasta practica nu ar fi regasita in nici o jerfa vechi testamentala, care ar simboliza in vre-un fel pe Isus Cristos .
La fel se intampla si cu vinul daca il inlocuim cu must,sampanie sau suc de struguri.Odata schimbate elementele folosite la frangerea painii ilustram figurativ un alt tip de Cristos.Un Cristos in al carui sange si carne gasim (ilustram ) pacatul ,nu poate fi de ajutor nimanui , am fi gasiti tot morti in pacatele noastre si in ziua de la urma am fi condamnati pentru totdeauna .
Doar alegand corect elementele, vestim moartea Domnului Isus in imagini si putem predica o evanghelie corecta. A frange o paine de la magazin dospita si coapta cu drojdie si a bea must ( asa cum o fac cele mai multe biserici baptiste ) este o practica care nu o poti argumenta din evanghelii si cu atat mai putin din celelalte epistole ale Noului Testament.

3.Acceptarea membrilor cu afundari straine.O afundare ca sa fie declarata valida trebuie ca sa indeplineasca urmatoarele conditii:in primul rand candidatul trebuie sa fie matur,in deplinatatea facultatilor mentale si nascut din nou (Ioan 3.3.). Motivul nu trebuie sa fie unul care i-ar da har si salvare , ci unul care il identifica simbolic cu moartea,ingroparea si invierea Domnuli Isus.Modul  simpla afundare in apa.Administratorul botezului trebuie sa fie o Adunare care trebuie sa aibe aceeasi origine ,doctrina si practica cu prima Adunare fondata de Domnul Isus.
O afundare straina pentru noi ,este un botez ce nu indeplineste toate conditiile enumerate mai sus.De exemplu botezul catolic nu il privim valid deoarece:
-candidatul lor(pruncul cu cat este mai tanar cu atat mai bine) trebuie, in primul rand sa fie unul mort spiritual, lipsit de credinta , de viata vesnica si fara Cristos.
-motivul pentru care cere sa fie botezat:sa capete credinta si viata vesnica.
-modul botezului:trebuie sa urmeze mai multi pasi ; primul este aducerea la biserica de parinti sau nasi,preotul ii intreaba ce cer:nasii spun ‘Credinta’.’Ce iti da credinta …’intreaba preotul , nasii raspund :’Viata vesnica’.Pruncul nu este introdus in biserica si afundat pana nu i se face exorcizarea si preotul sulfa peste el zicand: „iesi din el, duh necurat, si fa loc Sfantului Duh Mangaietorul”Dupa ceasta candidatul primeste primul semn al biruintei :este insemnat cu o cruce pe frunte si una pe piept urmat de rostirea: “Primeste semnul crucii, atat pe frunte cat si in inima, primeste credinta poruncilor ceresti si asa sa te porti de acum inainte, incat sa poti deveni templu al lui Dumnezeu.”
Preotul catolic ii asaza pe cap mana dreapta,in semn de primire si cuprinderea lui in stapanirea biserici.Ultimul ritual aplicat candidatului este punerea pe limba a sarii binecuvantate , si rostirea: “Primeste sarea intelepciunii sa fie pentru tine un mijloc haric, spre viata vesnica”,urmat de actul numit ‚Effeta’ ce include atingerea urechilor si narilor copilului cu saliva .Urechile ca omul dinlautru sa auda cuvantul credintei si sa ramana in inima lui ca sa ii dea viata si narile spunand : : “Intru miros de buna mireasma. Iar tu diavole fugi ; caci se va apropia judecata lui Dumnezeu.”
La incheierea acestor ritualuri bebelusul se afunda,se stropeste sau se toarna apa pe el invocandu-se formula in numele Tatalui,Fiului si Sfantului Duh.
-administratorul este preotul.
Toate bisericile protestante isi au originea in catolicism . .Daca ar fi constranse sa isi explice originea lor in relatie cu biserica catolica,toate ar afirma ca:
-biserica catolica nu este biserica lui Cristos . Fondatorii lor,Luther,Calvin,Zwingli ,Henry al vii-lea au avut botez si ordinarea catolica.Botezul lor ar fi valid numai in cazul in care acestia dupa schisma ar fi fost botezati corect.
Despre botezul protestant J.R.Graves scria in :Trilema Protestanta si Neo-protestanta:
“Daca negam faptul ca Biserica Romei este adevarata biserica si consideram ca botezul si ordinarile acesteia sunt nule si neavenite, atunci prin toate intentiile si scopurile noastre, spunem ca bisericile noastre nu sunt adevarate, cu exceptia cazului in care am putea boteza cenusa lui Luther si Calvin, cei de la care am primit noi botezul si ordinarea! Daca botezul si ordinarea „Anticristului,” „omul pacatului” si „fiului pierzarii” nu sunt valabile, atunci Luther si Calvin nu au fost botezati la fel ca si cei care au format primele biserici ale Reformei! Prin urmare, ei au fost neordinati si fara autoritatea de a-si boteza urmasii sau a ordina alti lucratori care sa-i urmeze; intr-un cuvant, toate organizatiile protestante sunt corpuri nebotezate si in consecinta nu sunt biserici ale lui Cristos, de vreme ce un corp format din persoane nebotezate (oricat de pioase ar fi) nu poate fi considerat a fi o biserica. Toti lucratorii protestanti sunt atat nebotezati cat si neordinati si prin urmare neautorizati sa predice oficial si sa administreze randuielile.”
Cat priveste cultele neoprotestante ,ele se confrunta cu aceeasi situatie fata de protestanti si indirect fata de catolici.
Daca primesti ca Baptist in Adunarea ta membrii cu un asemenea botez spui de fapt urmatoarele:
-biserica de unde provine este una a lui Cristos
-esti de acord cu originea doctrina si practica ei
-ii socotesti lucratorii ca fiind ordinati corect.
Primind membri protestanti si neo-protestanti in Adunarile Baptiste ,accepti de fapt afundare oficiata de o autoritate improprie si in cele mai multe cazuri ,botez facut dintr-un motiv incorect.Vei avea o diversitate doctrinara intre membrii care va duce in final la confuzie si decadere,pentru ca orice casa dezbinata impotriva ei insasi nu va dainui.Te lepezi de credinta inaintasilor tai care a fost pecetluita deseori cu sange si nu vei mai avea niciodata,”Un singur Domn,o singura credinta , un singur botez”.

4.Infintarea clerului,comunitatilor si Uniunii Baptiste.
In Adunarea Domnului Isus toti membrii sunt egali.Ei sunt socotiti frati si surori in Domnul. Faptul ca Domnul le-a dat slujbe diferite unora (Ef. 4 .11,12.) nu inseamna ca ei trebuie sa se socoteasca mai frati decat ceilalti ,darurile primite trebuie puse in slujba Adunarii pentru a ajuta la zidirea si cresterea celorlalti frati care nu au daruri.Domnul a lasat in Adunare doua feluri de slujitori :episcopii , prezbiteri sau pastori (F.A.20.28),urmata de a doua categorie ce include – diaconii(1Tim.3.8.) aceste slujbe sunt limitate doar la barbati .Diaconii(slujitori) trebuie sa ingrijasca de nevoile fizice,material si financiare ale membrilor(FA 6.1-6) la nevoie trebuie sa fie si predicatori , pe cand episcopii si prezbiterii sunt categoria de slujitori care trebuie sa se dedice in special cu hranirea Adunarii, lucrare in afara ei si rugaciune(F.A.6.4.).Ei intotdeauna trebuie sa fie supusi autoritatii Adunarii si a Duhului Sfant(F.A.13.1-3). La deciziile Adunarii participa toti membrii ,ei au o voce egala in hotarari si slujitorii le duc la indeplinire(F.A.1.15-26; F.A. 6.1-6.;F.A.15.1-2.;4-6,12,22,25,28,30,31.)
Alte categorii de slujitori intr-o Adunare nou testamentala ,ca sa existe trebuie inventate.Cum Domnul nu cred ca ar fi de acord(altfel ne-ar fi spus-o),titluri ca :patriarh ,mult preafericitul parinte, mitropolit , tarcovnic , reverend, doctor, cardinal, calugar, etc. ,sunt ne scripturale.
Inca de pe paginile evangheliilor vedem tendinta ucenicilor de a schimba forma de conducere a Adunarii(vroiau sa fie mai mariMat.20.20-28.). In 3 Ioan 9,10. gasim ca Diotref chiar isi luase rolul de sef in serios.Ambele cazuri au fost corectate atat de Domnul cat si de catre Ioan apostolul.Insusi Domnul a lasat tiparul :”Cel mai mare dintre voi sa fie slujitorul vostru”(Mat.23. 11.) La natiuni conducatorii domnesc peste ele si cei mari le stapanesc cu autoritate.La noi nu se permite modul acesta de conducere (Mat.20.25,26.). Eu Insumi am venit sa va fiu exemplu si v-am fost serv (Mat.20.28).
Orice forma de separare frateasca in cadrul unei Adunari, cu scop decizional ar trebui respinsa de baptistii adevarati ramasi fideli Scripturii.Daca conducerea este una stil Diotref (de catre pastor ),de comitet (alcatuit din pastor si diaconi-nicolaita) sau de sfatul batranilor (format din barbatii mai cu vaza ai Adunarii) nu este una dupa modelul Nou Testamentar. Acest tip de biserica este faurit de oameni.Orice Adunare numita Baptista care are un asemenea tip de conducere merge deja pe calea neamurilor(Mc.10.42-45.).
Aparitia micii ierarhii in Adunarea locala ,atrage repede dupa sine ierarhizare,la nivel regional(comunitate) , si de ce nu , la nivel national (uniune).Primii pionieri Baptisti moderni,incepand cu 1860 ,au fondat Adunari autonome ,separate de oricefel de conducere omeneasca si separate fata de Institutia Statului .La un an dupa unirea Principatelor Romane cu Transilvania ,in anul 1919 pe 30 Decembrie ,conducatorii Adunarilor baptiste, iau initiativa de a forma prima Uniune a Comunitatilor Baptiste de pe teritoriul tarii noastre.Comunitatile locale apar abia in 1933,arondate in subordinea Ministerului Cultelor .Toate aceste date le puteti gasi in pagina de Istoric al Uniunii Baptiste din Romania.Toate Adunarile Baptiste care au decis sa intre in structuri situate deasupra Adunarii locale treptat si-au pierdut autonomia si au devenit sclave sistemului. Deciziile sunt luate in forurile superioare de conducere si toate Adunarile Baptiste din tara devin executoare.Deciziile sunt preluate de pastori care cu ajutorul comitetului sunt puse in practica in Adunarea locala. In tot acest sistem ierarhizat de multe ori a intervenit si Statul prin Ministrul Cultelor,propunand sau respingand anumite decizii.In perioada comunista multi Presedinti ai Uniunii Baptiste erau cadre ale militiei politice ,si nu putini pastori ai servit Adunarea locala ca turnatori si colaboratori ai Securitatii.
Dupa Revolutia din ’89 multi pastori si membrii Baptisti au intrat in politica servind interesele partidului si nu ale Imparatiei lui Cristos.Sa dam Cezarului ce este al Cezarului (Rom.13.1-8; 1Tim. 2.1-4) si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu.

5.Aderarea la ecumenism a Adunarilor Baptiste.
Ecumenismul s-a nascut din dorinta cultelor protestante de a se uni pentru a duce Evanghelia pana la marginile Pamantului, conform Marii Trimiteri din Matei 28:19-20.
Termenul provine din grecescul –oikoumene – însemnând lume, pământ, întreaga parte locuibilă a pământului. Astfel, cuvântul indică scopul principal al mişcării, anume, o singură biserică pe întreg pământul, universală şi vizibil unită, slujind la convertirea omenirii si grabind astfel venirea Domnului Isus.
Daca initiatorii ecumenismului, ar fi venit la usa milioanelor de Adunari locale , sa le propuna acest grandios proiect ,in scurt timp s-ar fi ales cu un esec rasunator. Acest fapt nu s-ar fi putut realiza niciodata daca nu ar fi existat ierarhii deasupra Adunarii locale.
In Romania Cultul Baptist a fost implicat in ecumenism inca din 1950 odata cu infintarea Federatiei Cultelor Evanghelice ,care era compusa din: Penticostali, Baptisti, Crestini dupa Evanghelie(incluzand si Tudoristii-Crestini dupa Scripturi), Oastea Domnului si Adventisti. Dupa Revolutie Adventistii si Tudoristii parasesc alianta si le ia locul Biserica Luterana din Bucuresti.Actualmente se numeste Alianta Evanghelica Romana(A.E.R.).
In plan international, Adunarile locale Baptiste din Romania ,intra oficial in ecumenism in anul 1976 printr-o decizie luata de Comitetul U.B.R.(Uniunii Baptiste Romane.).
Iata un citat din Revista Crestinul Azi nr.3 pe anul 2007 pag.4.:
„Pastorul Negrut a dezvaluit congresului faptul ca un document de arhiva arata decizia Comitetului U.B.R. ,luata anul 1976 , de a afilia Cultul la miscarea ecumenica internationala.Documentul arata ca pastorii Pascu Geabou si Iosif Serac au obiectat si au respins aceasta decizie.”
De-a lungul timpului baptistii au fost integrati atat de bine in ecumenism incat nu mai este nici o problema daca lucreaza alaturi de catolici,ortodoxi,carimatici sau miscarea New Ages.Astazi orice retragere din aceasta mare alianta ecumenica este privita ca o aratare a lipsei de dragoste si o dureroasa sfasiere a trupului lui Cristos.

6. Stergerea identitatii Baptiste.
Acest din urma pas se va face in timp ,prin pasi marunti dar siguri.In decurs a nici cincizeci de ani,pozitia oficiala a Uniunii Baptiste din Romania,cu privire la identitatea lor in istorie , s-a schimbat de trei ori .
Prima pozitie susţine că mişcarea baptistă îşi găseşte originea la începutul istoriei creştine. Deşi au fost mereu o minoritate, după 313, odată cu Edictul de la Milano, deşi au fost prigoniţi persecutaţi, baptiştii au continuat să existe de la început şi până în prezent, chiar dacă au fost numiţi, donatisti, novatieni, paulicieni, arnoldisti petrobrusieni, catari,, husiti, waldenzi, lolarzi si anabaptisti.Aceasta pozitie a fost pastrata oficial pana la inceputurile perioadei dictaturii comuniste.
Adoua pozitie oficiala a fost :baptistii sunt urmasii anabaptistilor ,care au apărut odată cu Reforma protestantă sau, cu alte cuvinte, în contextul Reformei, evidenţiindu-se de Luther, Calvin sau Zwingli prin practicarea botezului la maturitate şi prin eclesiologie, care prevedea separarea totală a bisericii de stat.
A treia pozitie oficiala a Uniunii Baptiste din Romania este :baptistii au aparut in secolele reformei in 1609 in Amsterdam –Olanda ,avand ca fondator pe John Smyth un preot Anglican care se autoboteaza apoi boteaza alti treizeci si sase de membrii formand prima Biserica Baptista. Anul trecut in zilele de 24-26 iulie 2009 baptistii din Romania au sarbatorit 400 de ani de la infintare.
Renegand originea,schimband doctrina,si pervertind randuielile ,nu cred ca mai poti afirma : “Un Domn,o Credinta ,un Botez” la fel ca inaintasii tai(Acest slogan mai poate fi vazut si azi in unele Biserici vechi de la tara) .Multe Adunari Baptiste au renuntat la a se mai numi Baptiste .Se intituleaza simplu :Biserica Crestina.
Acesta este doar un inceput timid , facut cu pas marunti dar siguri. Drumul pe care au apucat este unul ireversibil .Cu cat se inainteaza , indepartarea capata valente noi.Este exact cararea pe care au apucat-o bisericile care mai tarziu au fost identificate ca si Catolice .Ca si baptist daca nu te mai identifici cu originea,doctrina si practica inaintasilor tai ,cred ca ar fi de bun simt ca sa iti schimbi si denumirea.Asa mi s-ar parea corect,ca sa nu se creeze confuzie.

Este un adevar trist dar real Bisericile pot muri din puct de vedere spiritual .Exemplu pot fi cele sapte din cartea Apocalipsei.La fel ca si omul, ele se nasc ,cresc,dau nastere altora si au o lungime a vietii in functie de statornicia,sfintirea si vegherea membrilor asupra pericolelor ce apar la tot pasul.
Daca esti membru in una din aceste Biserici Baptiste care deja a cazut in apostazie,sau chiar s-a nascut apostata, nu mai poti face nimic.Tu nu o poti resuscita ca sa o aduci la viata ,o poti doar cosmetiza..Nici chiar Domnul nu va face ‘reforma’ ( cum le place multora sa spuna) deoarece :dintr-un lucru necurat nu poate sa iasa unul curat (Iov 14.4.).
Daca Biserica ta ,in momentul cand ai devenit membru inca mai era in viata ,ai inca un botez valid si te poti alatura unei Biserici Baptiste care este vie spiritual .Daca era moarta din punct de vedere spiritual si compromisa nu va ramane decat sa va dizolvati ,sa fiti din nou ucenicizati,botezati si organizati corect de catre o Biserica Baptista sanatoasa din punct de vedere al originii,invataturii si practicii.

.

Principii Baptiste ,de azi si de ieri….

De Aurel Munteanu -14 Aprilie 2010

Pentru a nu fi confundati si pentru a avea o identitate Baptista , bine definita expunem cateva din principiile de seama ce ne caracterizeaza .Iata doar cateva dintre ele :

– Marturisim ca odata cu venirea pe scena a lui Ioan Botezatorul se pune capat dispensatiei Legii Mozaice si se incepe vestirea Evangheliei lui Dumnezeu.El a fost singura persoana de sub ceruri nebotezata ,care a avut autoritate directa (autoritate prin care nu putea delega alte persoane pentru a administa botezul) de la Dumnezeu pentru a boteza.

- Noi sustinem ca botezul scriptural a inceput cu Ioan Botezatorul si afost continuat de ucenici sub autoritatea Domnului Isus Cristos prin Biserica.

-Credem ca biserica a fost fondata de Intemeietorul ei Domnul Isus Cristos cu cativa ani inainte de Cincizecimea evreiasca din F.A. cap.2.Primii ei membrii au fost Andrei,Simon Petru,Filip,Natanael ,impreuna cu ceilalti apostoli.

-In Biserica primim doar barbati si femei (nu si copiii ) nascuti din nou ,care dau dovada de credinta si fapte vrednice de o minte schimbata.

-Poarta de intrare in adunarea noastra este botezul practicat doar prin afundare si ca urmare ucenicul proaspat primit este socotit la numarul celorlalti si primit la frangerea painii.

-Elementul in care afundam o singura data candidatul este apa ;la Cina folosim :vinul si azima (elemente ce nu contin drojdie).

-Domnul Isus Cristos este singurul care a dat legi si instructiuni cu privire la modelul de biserica dorit .Noi astazi nu avem dreptul de a aduce sau inventa noi principii .Biserica trebuie sa fie executanta nu legislativa.

-Noi marturisim doar conceptul de biserica locala si vizibila al carei Cap este Isus Cristos, facand diferenta clara intre :biserica,familie si Imparatia lui Dumnezeu.

-Credinta si practica noastra trebuie sa fie bazata doar pe Scriptura .Traditiile, descoperirile ,visele, vedeniile si decretele conciliilor ecumenice trebuie respinse ca si adaugiri la cuvantul lui Dumnezeu si lepadate ca standard al adevarului.

-Nu avem si nu tinem ‘ sarbatori crestine’ precum Craciun,Pasti, Inaltare,Rusalii, Sarbatoarea Roadelor sau vre-una din serbarile populare sau campenesti.Nu practicam spalarea picioarelor,binecuvantarea sau dedicarea copiilor.Avem doar doua randuieli comemorative: in amintirea mortii , ingroparii si invierii Domnului Isus -Frangerea painii ; botezul privit ca o identificare cu moartea ,ingroparea si invierea Mantuitorului.Acestea nu sunt sacramente (nu maintuiesc si nu dau har nimanui).

-Avem doar doua feluri de slujitorii:prezbiteri(episcopi sau pastori) si diaconi.Slujbe limitate doar la barbati.

-Respingem orice forma de dictatura a pastorului,comitetului,uniunilor , comunnitatilor si aliantelor ecumenice nationale sau mondiale .

-Biserica noastra este una de tip congregational, adica hotararile sunt luate de membrii adunarii prin vot , cu ridicare de mana,si cele doua categorii de slujitori le duc la indeplinire , in functie de specificul darului de slujire pe care il au.

-Noi sustinem o separare totala in ceea ce priveste biserica si statul,din acest motiv mai suntem numiti si baptisti independenti.Suntem impotriva ideii de colaborare a bisericii cu statul si implicarii politicului in treburile Imparatiei lui Cristos.

-Noi ca baptisti am militat intotdeauna pentru libertatea de constinta si nu am persecutat pe nimeni care aveau alte puncte de vedere.Niciodata nu am acceptat ca sa ni se impuna o doctrina sau un crez si din aceasta cauza ni s-au aprins ruguri si au curs rauri de sange.Atat catolicii, ortodoxii cat si protestantii au incercat in felul acesta sa ne ‘evanghelizeze’.

-Printre baptistii mai suntem polecriti si catalogati ca si ‘calvinisti’ datorita marturisirii doctrinelor harului gasite sub denumirea teologica de ‘Cele cinci puncte ale calvinismului’.

-Consideram ca odata luminati de Domnul, suntem datori si in acelasi timp constransi de dragostea lui Dumnezeu sa mergem sa spunem si altora despre mantuirea in Cristos Domnul.De aici ideea :FIECARE BAPTIST UN MISIONAR.

-Evanghelizam predicand ,de la om la om, de ori de cate ori avem ocazia sau distribuim predici tiparite .Suntem impotriva ‘evanghelizarii de marketing’ ,a iesirii in fata, a predarii,rostirii rugaciunii pacatosului,sau a altor manipulari psihologice a maselor.Condamnam evanghelizarea umanista de tip arminian care lasa in seama liberului albitru decizia mantuirii si nu in mainile unui Dumnezeu Suveran.

-Sustinem conceptul potrivit caruia a existat si inca mai exista o succesiune de Biserici Nou Testamentale din timpul Domnului Isus ,care au strabatut veacurile cu aceeasi origine ,doctrina si practica .Acest ciclu de Biserici va lua sfarsit la rapire din lipsa de personal autorizat de a mai continua lucrarea.

-Marturisim ca la inceput au existat doar Biserici autentice dar in timp unele au cazut in apostazie si in jurul anilor 320 au fost stranse de imparatul Romei – Constantin si au format Biserica Catolica (Universala).Ramasita de biserici care nu li s-au alaturat au fost in continuare persecutati si acum avea doi dusmani:statul si Biserica Catolica.In jurul anilor 1450 si dupa aceea, au inceput sa iasa din sanul Bisericii Catolice –Protestantii :Luteranii Anglicanii,urmasii lui Calvin , Swingli, etc.Biserica Domnului a mers in paralel cu aceste biserici care au continuat sa o persecute.Ei le identificau ca si Curva cea Mare si ficele ei protestante.

-Noi nu recunoastem pe John Smyth ca intemeietor al miscarii baptiste deoarece baptistii, au existat cu mult inainte de el .Urmasii nostrii au purtat diferite denumiri de-a lungul secolelor precum:montanisti,novatieni,donatisti,paulucieni,waldenzi,albigenzi,fiind in general cunoscuti sub denumirea de anabaptisti deoarece ii rebotezau pe toti care vroiau sa li se alature , pe motiv ca au fost botezati de o autoritate improprie.

-Acesta este motivul pentru care si noi astazi nu primim membrii de la toate aceste denominatii (catolice-ramura de rasarit cat si cea de apus, protestante ,neoprotestante cu sciziunile lor ) pana nu sunt cercetati doctrinar,ucenicizati si botezati corect.

-Marturisim ca printre membrii acestor denominatii sunt oameni nascuti din nou prin mila si harul lui Dumnezeu .Cei mai multi dintre ei ne acuza ca ii catalogam ca ne mantuiti deoarece ei leaga mantuirea de validitatea botezului.Ei nu inteleg si nu fac dinstinctia intre doua lucruri total diferite :mantuirea care este doar in Cristos Domnul si slujirea intr-o Biserica Scripturala.

-Nu in ultimul rand afirmam  biserica baptista poate sa moara chiar daca membrii ei traiesc fizic .Datorita nevegherii erorilor doctrinare, liberalismului, compromisului, ecumenismului ,si al altor factori Domnul Isus isi poate retrage prezenta si lua ‘sfesnicul’ ca apoi deasupra usii sa Ii lase scris :’I-Cabod’.

La noi in tara dorim sa fim in primul rand o pozitie Baptista istorica ,solid ancorata in Scriptura ,care sa fie o alternativa la pozitia Baptistilor oficiali din Uniune cat si a celor ce se numesc Baptisti Reformati Independenti.Dorim sa chemam la o intoarcere la Scriptura,,origini,doctrina si practica sanatoasa asa cum au avut-o cei numiti ‘pionierii baptismului modern’ : Gerhard von Oncken , Mihai Cornea si cei ce au urmat dupa ei.De ce ma intorc la ei? Pentru ca este important si interesant pentru Baptistii români din moment ce un Baptist american numit Sears a fost acela care i-a botezat pe Gerhard von Oncken si adepþii sãi organizadu-i într-o Bisericã Baptistã. În ziua urmãtoare, noua Bisericã l-a ales pe Oncken ca pãstor al lor. A fost acelasi Oncken cãruia Dumnezeu i-a dat putere sã aducã din nou Evanghelia în România la ceea ce se numeste acum miscarea Batistã modernã ( vezi Evenimente importante din istoria baptistilor de Pugh Curtis) .

Vreau ca acest articol sa provoace pe baptistii organizati la o cat mai mare aprofundare a principiilor Scripturii, o cat mai buna cunoastere a originii pe care au marturisit-o inaintasii lor si nu in ultimul rand la o comparatie intre ei , cei de astazi si baptistii ultimelor doua secole.
Dece provoc la cunoasterea identitatii ? Pentru ca numai in ultimii 50 de ani Uniunea Baptista a schimbat pozitia lor cu privire la originea pe care au avut-o.Prima spunea ca ei sunt singurii care nu au un intemeietor uman, ci Intemeietorul lor este insusi Isus Domnul,si au strabatut veacurile sub diferite denumiri ca : montanisti,novatieni,donatisti,paulucieni,waldenzi,albigenzi,fiind in general cunoscuti sub denumirea de anabaptisti.
A doua pozitie adoptata ,dupa patrunderea liberalismului printre seminaristii de la Institutul Teologic Bucuresti ,in perioada comunista,, a fost aceea ca : se trag din anabaptisti elvetieni in frunte cu Conrad Grebel si au aparut odata cu reforma ; iar ultima pozitie adoptata in era lui Otniel Bunaciu , pentru a fi la unison cu ceilalti baptisti din Miscarea Ecumenica,– baptistii sunt intemeiati de John Smyth in 1609 , in Amsterdam – Olanda , sarbatorind anul trecut cea de-a 400 –a aniversare.

Feriti-va de idolatrie!

De Aurel Munteanu – 30 Dec.2010.

Ce este mai placut si iubit pentru firea pamanteasca ? Lucrurile duhovnicesti ?Din pacate nu !De ce ? Pentru ca frate Pavel spunea : ,Si faptele firii pamantesti sunt cunoscute si sunt acestea:preacurvia , curvia, necuratia, desfranarea, inchinarea la idoli, vrajitoria,….. ‘ . Stop! Inchinarea la idoli ? Da , este una din calitatile firii, ce izvoraste din adancul fiintei umane , abilitate mostenita,fara ca omul sa lucreze ceva pentru a o capata. Pur si simplu te nasti cu ea si pe parcursul vietii inveti sa o perfectionezi.
Inveti de la parintii tai, de la vecini, de la prieteni si intr-un final ajungi un idolatru puternic in fapte si cuvinte ,incat nu iti mai pasa de nimeni si nimic.Ajungi sa traiesti, sa te misti, sa respiri si sa umblii prin religia ta incat oamenii te pot identifica cu ea, foarte usor. Ajungi sa ti se potriveasca precum o manusa!
Te intrebi poate ,cum indraznesc , sa te numesc idolatru, sa iti defaimez firea pamanteasca intr-un asemenea mod incat sa pari ca unul care a trait in asa numitul ,ev mediu intunecat’ , tu care traiesti in mileniul trei ? Simplu , judec si compar faptele tale , cu ale celor ce au trait si au tinut sarbatori idolesti in veacurile trecute .
Azi , o sa ma leg doar de sarbatoarea numita : Craciun si asi vrea doar sa ii abordam cateva aspecte :
1-originea acestei sarbatori
2-evolutia ei de-a lungul secolelor
3-forma in care o avem astazi.
1. O riginea acestei sarbatori o gasim in antichitate ,in urma cu aproximativ 4.000 de ani.Ea a fost instituita in cinstea Zeului Soare inca din timpul lui Nimrod regele – zeu , pe teritoriul Iracului de astazi.Ea era tinuta pe 25 Decembrie ,in cinstea fiului sau Tamuz care era tot un zeu, nascut de Semiramis.Legendele spun ca ea era vaduva, cand a zamislit in chip miraculos, un prunc care era de fapt incarnarea sotului ei Nimrod. Ea mai era numita si Imparateasa Cerului si i se aducea inchinare ,atat ei cat si pruncului pe care il purta in brate. Acest fiu l-a nascut de Craciun si a murit de Pasti. De fapt moartea lui , a fost o inaltare la cer si a mers sa locuiasca in Soare . In locul de unde s-a ridicat la cer ,peste noapte s-a inaltat intr-un mod miraculos un brad falnic.De aceea in toate popoarele unde se tine aceasta inchinare nu trebuie sa lipseasca si copacul verde.La popoarele nordice in ritualul inchinarii se foloseste bradul, asiaticii in trecut foloseau palmierul, evreii foloseau stejarii (terebintii).

2. Evolutia inchinarii la mama si prunc de-a lungul secolelor. Odata cu raspandirea oamenilor pe pamant , dupa episodul petrecut in Gen. 11 . , aceasta religie a inchinarii la Soare, imlicit acestui zeu – Tamuz, a fost raspandita de purtatorii ei in toate locurile in care au migrat.Nu este dar de mirare ca o gasim in cele patru vanturi, cu foarte putine modificari .Uneori numele le erau schimbate : babilonienii il numeau -Tamuz, romanii – Mitras, egiptenii-Osiris, etc. . Noi ca si popor roman ,aceasta sarbatoare am mostenit-o de la stamosii nostrii ,romanii, care in perioada 17-24 Decembrie tineau Saturnaliile , o sarbatoare festiva care incheia si incepea un alt an nou. In aceasta perioada,se organizau la templele zeului Soare: concerte , colinde ( ce includeau, urari de sanatate , prosperitate,fertilitate etc.) , carnavaluri, schimburi de cadouri, impodobirea copacului verde (brad ), aducerea de ofrande pe altar(injunghierea unui porc intr-o zi speciala-Ignatul) , etc. .Un mare rol in introducerea acestor slujiri idolesti in asa zisa ,lume crestina’ l-a avut Constantin un imparat roman care a declarat crestinismul apostat al acelor vremuri , ca religie de stat.Odata cu ,crestinarea’ acestor idoli li s-au schimbat si numele: Mitra-a devenit Isus, mama si pruncul au devenit –Maria si pruncul Isus ,Ignat a devenit Sf. Ignatiu Teoforul , etc. .Pentru pagani crestinati ( care acum erau membri in Biserica Catolica Crestina) nu era mare deranjul daca oficial li se schimba numele, esentiala era data sarbatorii, forma inchinarii,admosfera si sacrificiile de la temple. In timp,ce cucerea noi teritorii, aceast imperiu isi impunea si religia ,acum, un amestec de iudaism, crestinism si foarte mult paganism. Poporul nostru orodox a mostenit si el din plin aceste traditii dupa schisma de la anul 869 ,pastrandu-le intr-o forma ne alterata .

3. Forma in care avem astazi aceasta inchinare idolatra. In ortodoxia de azi o gasim introdusa fara mustrare de cuget pe filiera sfintei traditii .Ea trebuie primita si tinuta pe motivul bine cunoscut :crede si nu cerceta.Introducerea in acest sir de sarbatori se face printr-o purificare fizica si spirutala prin tinera unui post de 40 de zile .Ortodoxia fiind mai originala ,tine mult mai mult decat Craciunul (nasterea Domnului in conceptia lor ) , ei tin Ignatul, Ajunul Craciunului, Craciunul, prima si a doua zi de Craciun ,Sf. Stefan, Ana si Vasile, Anul Nou, incheind cu Boboteaza, sarbatori nejustificate ca avand suport biblic.Bisericile protestante au preluat si ele Nasterea Domnului (Craciunul ) dupa ce au iesit din sanul catolicismului si asa se face ca nu exista nici o diferenta,in privinta acestei sarbatori , intre protestantism,orodoxism ,catolicism si paganismul antic . Anul acesta Craciunul cazand in weekend , au fost biserici neoprotestante (numite asa doar in Romania, in afara tot ce nu este catolic este numit protestant ), care au tinut programul in ajun- Vineri, au continuat celebrarea sarbatorii si Sambata si pe cel de Duminica , cel obisnuit l-au anulat .Inchinatori fideli.Nu?
Acum, lasand la o parte pe cei care ii socotesti pagani, tu care te socotesti nascut din nou, care ai urechi sa auzi, ochi ca sa vezi, o minte duhovniceasca ca sa judeci, imi poti justifica tinerea acestei sarbatori-Craciunul sau Nasterea Domnului cum o mai numesti tu? Te provoc pe tine , care o aperi si tii la ea , sa imi demonstrezi doar cu capitol si verset al Scripturii urmatoarele:
- Data exacta a nasterii Domnului Isus Crisos (ziua si luna )
- In caz ca nu poti ,spunemi cu ai ales 25 Decembrie
- Dupa ce criteria te-ai ghidat cand ai hotarat aceasta data (sau au hotarat-o altii in locul tau )
- De unde ai instructiuni privitoare la desfasurarea sarabatorii
- Cum justifici prezenta colindatului pe la case si a concertelor
- De unde idea primiri si schimbului de cadouri
- De unde idea impodobiri bradului acasa sau in biserica
- De ce programele speciale cu ocazia acestei serbari
Iata doar cateva intrebari la care asi dori sa imi trimiti un raspuns, dar care sa fie fundamentat doar pe Sfanta Scriptura si atat.
Concluzie : daca cunoastem originea acestei sarbatori ,ii stim evolutia ei de-a lungul secolelor ,ii cunoastem forma in care o avem astazi , nu o putem oare identifica ca adevar sau eroare, comparand-o cu Scriptura ? Daca incerci sa imi argumentezi cu traditia sau cu sentimentalisme de genul: ce ste gresit sa serbezi nasterea unui prunc (si nu a oricui ci a Unuia foarte special) sau trebuie sa serbam si nasterea pruncului Isus la fel cum o serbam si pe a copiilor nostrii si raspunsurile de genul acesta pot continua, nu tine ! Daca esti o persoana care spune ca se bazeaza doar pe ce sta scris , si nu imi poti justifica aceasta practica, cu parere de rau , nu te pot cataloga altcumva decat ca: idolatra ! Stiu ca idolatria este un rod al firii pamantesti si tot ce este firesc este iubit de omul vechi. Ca unul care te socotesti fidel Scripturii si regenerat prin puterea Duhului Sau cel Sfant amintesteti ce a indemnat Ioan Apostolul:
Copilasilor , paziti-va de idoli.(1 Ioan 5.21.) De ce ? Pentru ca : ,Cei ce sunt ai lui Cristos Isus ,si-au rastignit firea pamanteasca impreuna cu patimile si poftele ei.(Gal.5.24.) ‘
Daca Craciunul este un idol pentru tine, rastigneste-l ! Strange tot ce ai in legatura cu el si du-l la Paraul Chedronului asa cum faceau adevaratii inchinatori ai lui IHWH in Israel. Eu sunt Domnul , acesta este Numele Meu; si slava Mea nu o void a altuia, nici cinstea Mea idolilor (Is. 42.8 ). Nu cred ca ai dori sa provoci pe Domnul la gelozie . El este un Dumnezeu care nu are adversar ,El va zdrobi si pe idol si pe idolatru in ziua razbunarii . Domnul Isus Cristos nu are nimic de aface cu aceasta ,sfanta sarbatoare’ , El a adus eliberare de sub puterea acestor idoli, nu poti bea paharul Lui si paharul dracilor.
Priveste atent in jur, aceasta sarbatoare este celebrata pana si de popoarele care nu isi zic ,crestine ‘ Urmaream saptamana trecuta un reportaj in care palestinienii (vrasmasii de moarte ai Israelului ) , inaugurau impodobirea bradului. Oricum aceasta sarbatoare a lor este una mai veche decat Cristos si pentru ei nu prezenta nici un fel de problema, este mai mult a lor decat a ,crestinior’ .Au tot dreptul sa o celebreze si le-am dat dreptate.Dar pentru tine care iti spui crestin ,ma ingrijorezi deoarece nici o minciuna nu vine din adevar.Domnul sa iti dea si sa ne dea , har si lumina pentru a discerne ce are suport biblic si ce nu putem sprijini cu Biblia.Numai in felul acesta putem spune ca suntem inchinatori fideli , altfel vom fi catalogati ca idolatri.

Acuzatii ortodoxe

De Aurel Munteanu

Una dintre cele mai des intalnite afirmatii , aduse de ortodoxi , in sprijinul credintei drept marturisitoare , este ca noi , suntem atat de rataciti incat , am uitat sa scriem sau sa pronuntam corect chiar, numele Domnului Isus.
Ei spun cam asa : Iisus este transliterarea corecta a numelui Iesous din limba greaca.
Isus scris sau pronuntat cu un singur ,I’ este traducerea cuvantului magar!
Adevarul este ca au o , dragoste ‘ atat de mare pentru noi incat nici nu vor sa specifice clar , limba din care numele Domnului Isus se traduce in felul acesta.
Din cate stiu atat greaca veche cat si ebraica nu sunt limbi atat de primitive incat sa nu le putem cerceta pentru a intelege sensul anumitor cuvinte sau expresii.Cred ca daca ar fi “dragoste “si “bune intentii “ de ambele parti , aceasta dilema s-ar clarifica fara mari eforturi.
Pentru inceput haideti sa aruncam o privire asupra acestor doi termeni.
In aramaica – ישוע -Iosua in Noul Testament avem Isus
In Ebraica – יֵשׁוּעַ‎, -Yehoshua –Yahweh Mantuieste
In Ebraica- חמור- magar
In Greaca avem – Ιησούς –Iesous
In Ebraica pentru magar avem sinonimele : Chamor; Avir ; Athown ; Arowd .
In Greaca pentru magar avem sinonimele : Onarion , Onos .
Grecii primului secol pronuntau-Iesous (in limba lor avem scris Noul Testament ) , latinii au transliterat Iesus (Jesus ), forma in care acest Nume il gasim si astazi .
Pe care din nume Domnului Isus il traducem noi cu magar ? Pe cel din aramaica, din ebraica sau pe cel din greca?
Acum avand termenii , cunoscandu-le transliterarea sau intelesul , nu cred ca ar fi imposibila demonstratia .
Daca se poate demonstra cu text , baza acestei afirmatii “ teologice” trebuie sa plecam capul cu smerenie si sa ne pocaim . Dar daca sunt doar “bune intentii “ vreau sa va spun: sa stiti ca nici o minciuna nu vine din Adevar si tatal minciunii este Diavolul.Asa dar atentie din partea cui vorbiti , sa nu cumva la urma sa va treziti ca luptati impotriva lui Dumnezeu.
Eu stiu ca daca faci o afirmatie trebuie sa poti sa si aduci dovezi in sprijinul ei .Nu ? Asa mi se pare coret. Asa dar rog , pe sustinatori acestei teorii sa o si demonstreze nu numai sa o afirme!
Aceasta afirmatie – Iisus si nu Isus , o veti gasi doar in context romanesc si cred ca stiu si de ce . Povestea a inceput cu ceva timp in urma , la inceputul secolului trecut cand preotul ortodox Dumitru Cornilescu a fost anatemizat de “Sfanta Biserica “ prin Sinodul B.O.R. , pentru erezii sectare . Odata cu respingerea invataturilor lui, a fost respinsa si traducerea Sfintei Scripturi pe care o realizase la indemnul printesei Calimachi. Aceasta traducere a fost repede adoptata de celelalte culte protestante in detrimentul traducerii Nitulescu. Tirul sagetilor era atat de necrutator, incat lovea in oricine care avea de a face cu anatemizatul Cornilescu sau cu traducerea lui. Asa ca nu este de mirare daca acuzatii de genul acesta intalniti des in folclorul acestui tarc mioritic. Tragic este ca aceste minciuni mai sunt propagate si azi in scoli , la aproape 100 de ani de la aceste evenimente. Tinta le cad micutii proveniti din familii protestante sau neoprotestate, care nu se pot apara cu Scriptura impotriva domnului sau doamnei de la catedra.
Ma rog ca Domnul Isus sa ne dea har si intelepciune ca sa putem da raspunsuri intelepte in orice imprejurare avand ca baza numai Scriptura cu capitol si verset.

Succesiune, Reforma sau Restaurare?

De Aurel Munteanu – 31 Ianuarie 2011-A.D.

-Ce credeti ca s-a intamplat cu Biserica Domnului Isus Cristos de-a lungul veacurilor si pana astazi?

Iata o intrebare, pe cat de incomoda, pe atat de  personala si de provocatoare . Fie ca a fost ridicata de anabaptisti, fie de reformatori, fie de restauratori , aceasta intrebare trebuie sa aibe un raspuns . Fie ca este partinitor , fie ca este corect sau incorect, el trebuie dat .

Ne place sau nu ne place ,in functie de apartenenta religioasa , la aceasta intrebare vom primii trei mari categorii de raspunsuri :

Pozitia Reformatorilor :

-Biserica a cazut treptat in apostazie datorita invataturilor false , dar Dumnezeu a ridicat oameni din mijlocul ei pentru a o reforma .

Pozitia Restauratorilor :

-Biserica fondata de Cristos,a mers o perioada de cateva sute de ani, bine, apoi treptat , treptat a cazut in apostazie.Adevarul a fost pierdut si a fost nevoie de revelatie pentru ca Biserica sa fie din nou restaurata.Domnul s-a folosit de ‘cutare profet’ , i-a dat instructiuni si autoritate si toti care nu i se supun si nu raspund chemarii lui, sunt pierduti si nu vor mostenii Imparatia viitoare.

Pozitia Succesiunii:

- Exista o  succesiune neintrerupta de Biserici adevarate din primul secol pana astazi ,care merg in paralel cu bisericile apostate pana la rapire. Domnul le-a promis biruinta si continuitate in fiecare secol  pana la revenirea Sa.

Conform Teoriei Reformatoare, Biserica Primara , dupa o perioada de cateva sute de ani , a apostat , astfel luand  finta  Biserica Catolica , pe care Scriptura o identifica cu Curva cea Mare – Babilonul Religios.Pentru ei , Apostazia Bisericii Scripturale este baza si fundamentul aparitiei lor pe scena religioasa a lumii.Ei uita , sau se fac ca uita , un principiu fundamental din Scriptura : « Cum ar putea sa iasa dintr-o fiinta necurata, un om curat ? Nu poate sa iasa niciunul. Iov 14.4. ».

Cat priveste Restauratorii ,acum in timpul din urma ,dupa aproximativ 1 800 de ani de apostazie , Domnul isi chiama alesul , ii vorbeste , ii da instructiunile si restaureaza tot adevarul  chemand prin el toti copiii Sai , afara din Babilon (toate cultele crestine ).Ei spun ca reformatorii nu au dus reforma pana la capat , s-au oprit la jumatatea drumului si acum cand cunostinta este in crestere , ei trebuie sa restaureze din nou Biserica Primara.

Conform Teoriei Succesiunii Domnul nu avea nevoie nici de Reforma si nici de Restaurare , deoarece El a avut Mireasa Sa , cu o prezenta continua pe pamant , datorita promisiunilor facute de Domnul Isus . In ciuda vremurilor vitrege si persecutiilor , ea va fi mereu ocrotita de Mirele ei iubitor, care o va pastra si pazi pana in ziua cand o va prezenta in slava, Tatalui , ca pe o sotie iubitoare si perfecta.Reformatorii si Restauratorii daca vroiau sa fie Mireasa trebuiau sa se identifice cu ei in origine, doctrina si practica , nu sa dea nastre la si mai multa confuzie , plasmuind un alt tip de biserica.Ei au fost prigoniti de catolici in mod constant  cat si de reformatori , cand acestia au aparut pe scena lumii religioase.

Teoria Succesiunii Biserici este una fundamentata Scriptural.

Teoria Succesiunii , ar fi combatuta rapid daca ,  ar fi una inventata de : Aurel Munteanu, Raul Enyedi sau Pugh Curtis ; ea este proclamata si sustinuta de Scriptura. Daca ar fi o teorie umana , filozofica sau numai istorica , ar ramane sa ma ascultati altadata, dar daca o pot demonstra cu Sfanta Scriptura , ramane de luat aminte.

Baza Succesiunii Bisericilor Nou Testamentale, din primul veac , pana astazi  se gaseste in urmatoarele versete :

Primul verset Mat.16.18 . arata clar si ferm ca Biserica Lui nu va fi inghitita de Ingerul Mortii (murind prin razvratire [apostazie] impotriva lui Cristos) , dearece  are temelia pe Cristos fiind zidita din pietre vii.

Al doi-lea  verset,Mat.28.20. arata ca biserica isi va pastra invatatura si continuitatea , sub atenta asistenta a lui Isus Cristos, din veac in veac.

Efeseni 3.20,21.arata ca YAHWEH – Tatal isi pastreaza slava IN BISERICA  si IN CRISTOS ISUS , din neam in neam ; in veci de veci .De la Biserica Primara , prin tot Evul Mediu Intunecat, inainte si dupa reforma si va continua triumfator  si in zilele restauratorilor pana la rapire, continuind in eternitate !

Ganditi-va va rog , daca apostazia este reala , printre altele am avea urmatoarele :

1-   Daca aceasta teorie este reala, inseamna ca timp de secole , in aceasta epoca a harului , Cristos a fost fara Mireasa Sa pe pamant !

2-   Duhul nu si-a implinit sarcinile ,de aparator si mangaietor in asteptarea revenirii Mirelui.

3-   Cristos Isus – Domnul a mintit cand a afirmat ca Portile Locuintei Mortilor nu vor birui Biserica Lui !

4-   El nu a putut sa o pazeasca de Diavol ; acesta fiind mai tare , ca El, a apostaziat-o (a razvratit-o impotriva Lui ) .

5-   Stalpul si temelia Adevarului au fost arse si  mistuite pe altarul minciunii- 1Tim.3.15.

6-   Credinta care a fost data sfintilor odata pentru totdeauna , a fost pierduta- Iuda 3..

7-   Moartea Domnului nu a mai fost vestita timp de secole in amintirea si asteptarea Lui -1 Cor.11.26.

8-   Botezul scriptural, invatarea,ucenicizarea si misiunea  si-au incetat existenta- Mat. 28. 19,20.

9-   El a ramas singur  si pe pamant nu a avut nici o institutie , care sa depuna marturie pentru El F.A.1.8..

10-Dumnezeu Tatal , este lipsit de slava pe toata aceasta perioada atata timp , cat nu are Biserica pe pamant(Ef. 3.20, 21. ).

Marturii ale inaintasilor nostrii ,care atesta  Succesiunea Bisericii in fiecare secol :

Citate din :Urma sangelui de J. M. Carroll

Inainte ca adunarea sa se mute in „Metropolitan Tabernacle,” cand inca se intalnea la „New Park Street,” in 1860, Spurgeon a predicat astfel:

„Nu imi e rusine de denominatia careia ii apartin, care vine direct de la Cristos, si care nu a trecut niciodata prin torentul noroios al Romei, si care are o origine separata de orice fel de protestantism sau de toti cei care au iesit din Biserica Anglicana,  pentru ca noi am existat inaintea tuturor celorlalte denominatii . . .” C. H. Spurgeon, NEW PARK STREET PULPIT, Vol. 16, 1860 (Pasadena, Texas, Pilgrim Publications 1973 retiparire), p. 66.

In timpul anului urmator, 1861, dupa ce s-a mutat in noul Tabernacle, Spurgeon a declarat:

„Noi credem ca baptistii sunt crestinii originali.  Noi nu ne-am inceput existenta la Reforma, noi am fost reformatori inainte ca Luther sau Calvin sa se fi nascut inca; noi nu ne tragem din Biserica Romei, pentru ca nu am facut niciodata parte din ea, ci avem o linie neintrerupta de la apostolii insisi.  Am existat intotdeauna inca din zilele lui Cristos, iar principiile noastre, cateodata ascunse si uitate, ca un rau care poate sa curga si pe sub pamant pentru o scurta perioada, au avut intotdeauna aderenti sinceri si sfinti”C.H. Spurgeon, METROPOLITAN TABERNACLE PULPIT, Vol. 7, 1861 (Pasadena, Texas, Pilgrim Publications 1973 retiparire), p. 225.

Mai tarziu in acelasi an, Spurgeon a declarat cu curaj pentru ca toata lumea sa auda:

„Si acum . . . cand cineva ne spune ‘Voi ca denominatie, ce nume mari puteti sa mentionati?  Despre ce parinti puteti sa vorbiti?’  Le putem spune, ‘Putem vorbi de mai multi parinti decat oricine altcineva sub cer, pentru ca noi suntem vechea biserica apostolica, ce nu s-a plecat niciodata in jugul printesei; noi, cunoscuti printre oameni, in toate erele, sub nume diferite cum ar fi, donatisti, novatieni, paulicieni, petrobrusieni, catari, arnoldisti, husiti, waldenzi, lolarzi si anabaptisti, intotdeauna am militat pentru curatia bisericii, distingerea si separarea ei de guvernarea omeneasca.  Parintii nostri au fost barbati obisnuiti cu dificultatile si nu au stiut ce inseamna viata usoara.  Fiii lor ne arata o linie continua care vine in mod legitim de la apostoli, nu prin mizeria Romei, nu prin manipularea prelatilor, ci prin viata Divina, prin ungerea Duhului Sfant, prin partasia Fiului in suferinta si a Tatalui in adevar” Spurgeon, (ibid.,  Vol. 7), p. 613.

In 1881, douazeci de ani mai tarziu, Spurgeon inca predica aceleasi lucruri cu privire la originea baptistilor.  Este foarte semnificativ ca dupa douazeci de ani de studii, lucrare si legaturi mai profunde, atat cu baptisti cat si cu altii, fratele Spurgeon inca a crezut in originea apostolica si in continuitatea bisericilor baptiste.  El a declarat:

„Istoria a fost scrisa pana acum de dusmanii nostri, care, daca ar fi putut, nu ar fi mentionat nimic despre noi in documentele lor si totusi iata ca s-a descoperit, pe ici pe colo, ca anumiti oameni saraci numiti anabaptisti, erau adusi pentru a fi condamnati.  Din zilele lui Henry II, [1154-1189 d.Cr.] la cele ale lui Elizabeth [1558-1603] auzim de anumiti eretici nefericiti care erau urati de toata lumea din cauza adevarului care era in ei.  Citim de oameni saraci, barbati si femei, cu hainele sfasiate, dusi pe campuri sa moara de frig, si imediat de altii care au fost arsi in Newington pentru vina de a fi anabaptisti.  Mult inainte ca protestantii vostri sa fie cunoscuti, acesti anabaptisti oribili, asa cum erau in mod nedrept numiti, protestau pentru ‘un Domn, o credinta si un botez’” C.H. Spurgeon, (Metropolitan Tabernacle Pulpit, Vol. 27), p. 249, [parantezele drepte imi apartin: editorul].

Citate din : De ce Baptistii nu sunt Protestanti sau Originea si doctrinele Anabaptistilor din secolul Reformei de Raul Enyedi

Robert Barclay, care nu s-a identificat cu Anabaptiştii, a afirmat despre ei: „După cum vom arăta, ascensiunea ‚Anabaptiştilor’ a avut loc cu mult timp înaintea formării Bisericii Angliei [1534], şi există de asemenea motive să credem că pe continentul European societăţi creştine mici, ascunse, care susţineau multe din opiniile ‚Anabaptiştilor’, au existat încă din vremurile Apostolilor. În sensul transmiterii directe a Adevărului Divin, şi al naturii adevărate a religiei spirituale, pare probabil că aceste Biserici au o descendenţă sau succesiune mai veche decât cea a Bisericii Romane” (The Inner Life of the Religious Societies, p. 11, 12).

Mosheim, istoricul luteran, declară: „În primul rând, eu cred că Menoniţii nu greşesc în totalitate atunci când se laudă cu o descendenţă dintre acei Waldenzi, Petrobrusieni şi alţii, care sunt de obicei denumiţi Martori ai adevărului înainte de Luther. Înainte de epoca lui Luther, existau ascunşi în aproape toate ţările Europei, dar în special în Boemia, Moravia, Elveţia şi Germania, foarte multe persoane, în a căror minţi era adânc înrădăcinat acel principiu pe care Waldenzii, Wickliffiţii şi Hussiţii l-au susţinut, unii mai ascuns, alţii mai deschis” (Ibid., p. 385)

Reformatorii au recunoscut originea distinctă şi antică a Anabaptiştilor. Christian îl citează pe Zwingli ca spunând: „Învăţătura Anabaptismului nu este o noutate, ci pentru o mie trei sute de ani a cauzat mare tulburare în biserică, şi a căpătat aşa putere, încât încercarea în această epocă de a lupta contra ei pare zadarnică pentru un timp” (Christian, op. cit., p. 86).

Luther afirmă acuzator: „În vremurile noastre doctrina Evangheliei, restabilită şi curăţită, a atras la ea şi a câştigat pe mulţi care în vremuri mai vechi au fost suprimaţi de tirania Antihristului, a Papei; totuşi, au plecat de la noi Wiedertaufer, Sacramentschwarmer und andere Rotengeister [Anabaptişti, fanatici în privinţa sacramentelor şi alţi făuritori de partide]… căci nu erau dintre noi, deşi pentru o vreme au mers împreună cu noi”(Verduin, Ibid., p. 18).

Citat din cartea celui ce m-a botezat pe mine ,nepretuitul meu frate in Cristos : Pugh Curtis – Trei martori pentru Baptisti :

Cardinalul catolic Stanislaus Hosius  (1504-1579) a fost una dintre figurile cele mai semnificative ale „Contra Reformei” romano-catolice. A fost reprezentantul oficial al papei şi ofiţer preşedinte al Consiliului din Trent. Despre anabaptişti a spus:

„Dacă adevărul religiei s-ar putea judeca după disponibilitatea şi bucuria pe care un om al oricărei secte o arată în suferinţă, opiniile şi convingerile nici unei alte secte nu ar fi mai adevărate şi mai sigure decît cele ale anabaptiştilor, asemeni cărora nu a mai fost nimeni în ultimii peste o mie două sute de ani care să fie pedepsiţi mai jalnic, sau care să fi îndurat mai ferm şi cu mai multă bucurie şi chiar să se fi oferit pe sine pedepselor celor mai crude ca aceşti oameni.”  [11]

Din nou Cardinalul dă o dovadă nesolicitată şi clară cu privire la perpetuitatea bisericilor Domnului când vorbeşte despre strămoşii noştri baptişti:

„Dacă nu ar fi fost baptiştii chinuiţi într-un mod groaznic şi n-ar fi fost tăiaţi cu cuţitul în ultimii o mie două sute de ani ei s-ar fi adunat într-un număr mai mare decât toţi reformatorii.”

Concluzie :

Indiferent din tabara din care faci parte , te rog ca la intrebarea mea  „Ce s-a intamplat cu Biserica Domnului Isus de-a lungul veacurilor ?” , sa nu ii dai un raspuns pripit.

Amintesteti te rog ca , ai doar doua posibilitati cunoscute si marturisite intre care sa alegi : viata si continuitate , iar pe de alta parte – moarte urmata de reforma sau restaurare.

Daca alegi conceptul Succesiunii si perpetuitatii Bisericii ,declari toata „crestinatatea” aparuta mai tarziu ca apostata.

Daca aperi Reforma sau Restaurarea , trebuie sa demonstrezi mai intai  ca , Biserica fondata de Cristos Isus a murit in totalitate  spiritual , si apoi de unde fondatorul sau restauratorul tau a primit botezul si autoritatea de a da nastere la un alt tip de biserica.

Nu uita te rog, pozitia pe care o adopti este una , care o vei avea mereu fata de Domnul Isus si Biserica fondata de El in Palestina in urma cu vre-o 2 000 de ani .In aceeasi masura  va depinde si  slujirea ta actuala cat  si rasplata viitoare.

Recomandari :